Mozart agus an Effort Paradox

Chaidh am post blog seo a cho-sgrìobhadh le Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi, agus Anna Cohenuram.

“Chan fhiach dad sam bith air an t-saoghal a bhith no as fhiach a dhèanamh mura h-eil e a’ ciallachadh oidhirp, pian, duilgheadas ... cha robh farmad agam riamh ri mac an duine a thug beatha furasta. Tha farmad agam ri mòran dhaoine a thug beatha dhoirbh agus a thug beò iad. ” —Theodore Roosevelt (“Beachdan Ameireaganach ann am Foghlam,” 1910)

Tha an ceangal eadar oidhirp agus soirbheachas làn de contrarrachdan. Is e am “paradocs oidhirp” an eas-aonta eadar na buaidhean àbhaisteach a tha aig oidhirp agus brosnachadh dhaoine gus gnìomhan oidhirp a thaghadh (Inzlicht et al., 2018). Ged a bhios modalan eaconamach traidiseanta a ’làimhseachadh oidhirp mar chosgais, faodaidh oidhirp fhèin luach a chuir ri toraidhean a chaidh a choileanadh no a bhith gu math buannachdail. Beachdaich, mar eisimpleir, air an turas mu dheireadh a leugh thu airson toileachas no gun do chòrd geama tàileasg trom riut. Is dòcha gu bheil an leithid de thlachd a ’nochdadh buidheachas“ feum air eòlas-inntinn, ”claonadh beachdachail a bhith an sàs ann an smaoineachadh oidhirp (Cacioppo et al., 1996).

Tha am paradocs oidhirp a ’leudachadh nas fhaide na an fhèin. Lughdaich an dùbhlan “Ice Bucket”, mar eisimpleir, astar an sgrùdaidh air sglerosis lateral amyotrophic (als.org). Bhiodh com-pàirtichean a ’dumpadh bhucaid de dh’uisge reòthte air an ceann, air an toirt seachad do bhuidhnean ALS, agus a’ brosnachadh an caraidean gus an aon rud a dhèanamh. Is e seo buaidh martyrdom ann an gnìomh. Mar as motha a bhios sinn a ’fulang airson adhbhar carthannais, is ann as motha a bheir sinn seachad. Agus mar as motha a bhios daoine eile a ’fulang airson adhbhar carthannais, is ann as motha a bheir sinn seachad (Olivola & Shafir, 2018). Tha an leudachadh seo den paradocs oidhirp gu feadhainn eile a ’cur dreach air a’ chàirdeas luach-oidhirp agus a ’togail ceist inntinneach. An fheàrr leinn gum bi toraidhean dhaoine eile air an cosnadh gu dìcheallach?

Is e am freagairt intuitive "tha." Tha sinn airson gum bi daoine ag obair airson na soirbheasan aca, agus mar sin bidh sinn gan cumail gu ìrean àrda de bheachdan oidhirp. Tha murt beul-aithris Wolfgang Amadeus Mozart le a cho-fharpaiseach Antonio Salieri a ’bruidhinn ris an iongantas seo. Ged a tha e coltach gun do chaochail Mozart bho ghalar (Borowitz, 1973), tha an smuain de Salieri mar am murtair eudach air ùidh a thoirt do luchd-èisteachd airson linntean. Anns an fhilm a fhuair moladh mòr Amadeus (1984), tha an Salieri diadhaidh a ’strì ri a chreideamh, gun chomas tuigsinn carson a bheireadh Dia genius ciùil do bhalach neo-àbhaisteach agus uaireannan obnoxious. Tha tiodhlac Mozart a ’tighinn ro fhurasta, tha Salieri a’ caoidh. Cha do choisinn e e. Tha Salieri air a chràdh le ceist a dh ’fhaighnich sinn uile, aig àm air choreigin: Ma tha tiodhlac mar sin ann, carson nach deach a thoirt dhomh?

Tha an sgeulachd seo mu farmad farmadach a ’leantainn air sgàth gu bheil e ag aontachadh. Tro chomas inneach, prodigies agus Wunderkinder briseadh an ceangal eadar oidhirp agus coileanadh, agus tha taisbeanaidhean mar sin de shàr-mhathas gun stèidh a ’dùsgadh ath-bheachdan toinnte bhon fheadhainn nach eil a’ roinn an aon tiodhlac.

Air a bhrosnachadh le ceòl agus Mozart, thog sinn paradigm gus luachaidhean oidhirp dhaoine eile a thomhas. Chruthaich sinn naoi suidheachaidhean eadar-dhealaichte de thoradh oidhirp le bhith a ’dol thairis air trì ìrean de chomas (math, sàr-mhath, aig ìre cruinne) ann an ionnsramaid ciùil air a dhèanamh suas, an milano , le uairean cleachdaidh (1 uair, 5 uairean, 8 uairean a-thìde gach latha). Tha an dealbhadh air a shealltainn anns an fhigear gu h-àrd. Ann an Sgrùdadh 1, dh ’iarr sinn air luchd-freagairt na suidheachaidhean toradh-oidhirp a rangachadh dhaibh fhèin, agus ann an Sgrùdadh 2 dh’ iarr sinn orra na suidheachaidhean toradh-oidhirp a rangachadh airson co-aoisean air thuaiream. Bha sinn a ’ro-innse gum b’ fheàrr le luchd-freagairt ann an Sgrùdadh 1 cumhaichean oidhirp ìosal agus soirbheachas àrd a rèir atharrachadh chosgaisean, agus rinn sinn ro-innse gum biodh luchd-freagairt ann an Sgrùdadh 2 a ’nochdadh ceangal nas làidire eadar oidhirp agus soirbheachas, le cumhachan“ air an cosnadh gu dìcheallach ”mar an fheadhainn as fheàrr. .

Chaidh na toraidhean - a chithear san fhigear gu h-ìosal - fhaighinn bho oileanaich ann an cùrsa air toileachas. Dha fhèin agus do chàch, b ’fheàrr le luchd-freagairt nas lugha de ùine cleachdaidh agus barrachd sàr-mhathais. Tha na co-dhùnaidhean sin co-chòrdail ri buaidh àbhaisteach oidhirp mar thasgadh cosgail. Ged a chuir sinn fàilte air a ’bheachd gum biodh paradocs na h-oidhirp a’ nochdadh ann an Sgrùdadh 1, rinn sinn ro-innse gu ceart gum biodh sealladh hedonistic, is e sin, gun oidhirp, a ’faighinn làmh an uachdair. Ged a tha oidhirp air a mheas gu traidiseanta mar adhbhar soirbheachais a-staigh (Weiner, 1985), tha am paradigm againn a ’làimhseachadh oidhirp mar roghainn taobh a-muigh. Mar sin, is dòcha nach robh buaidh lag aig taghadh oidhirp neach-freagairt air faireachdainnean mun neach fhèin, agus is dòcha gu robh luchd-freagairt air buannachd phearsanta cuibhrichte fhaighinn ann a bhith a ’dèanamh barrachd oidhirp na bha riatanach. Tha sgrùdadh 1 mar sin a ’daingneachadh a’ bheachd gu bheil oidhirp na chosgais anns an milano paradigm.

Bidh am paradocs oidhirp a ’nochdadh nuair a thèid dàta Sgrùdadh 1 a choimeas le dàta Sgrùdadh 2. Dhèilig sinn ris an t-suidheachadh as hedonistic (1 uair, ìre cruinne) mar choimeas heuristic eadar fèin-roghainn agus eile a thaobh roghainnean. Dà-shampall Welch t- sheall deuchainn gu robh na 222 com-pàirtichean anns a ’bhuidheann fèin-mheasaidh ( M. = 1.57, SD = 1.65) an coimeas ris na 109 com-pàirtichean anns a ’bhuidheann measaidh eile ( M. = 2.45, SD = 2.51) bha roghainn gu math nas làidire airson an suidheachadh as hedonistic de chleachdadh 1 uair airson inbhe aig ìre cruinne, t ( 155.294) = 3.37, p 0.01, d = 0.42.

A dh ’aindeoin gum b’ fheàrr leotha soirbheachas oidhirp ìosal anns an dà sgrùdadh, bha luchd-freagairt nas dualtaiche an ath-ghoirid as saoire a thaghadh dhaibh fhèin seach airson co-aoisean neo-riaghailteach. Tha an dàta a ’nochdadh gu bheil sinn rudeigin, ach chan ann gu h-obann, daingeann le tiodhlac tàlant sa bhad. Tha sinn airson gum bi oidhirp mar mheadhan air soirbheachas ar co-aoisean. Carson?

Is dòcha, mar Salieri, gu bheil sinn a ’cumail sùil air tàlant cliùiteach. Tha obair chruaidh a ’dèanamh coileanadh a’ nochdadh an dà chuid ruigsinneach agus airidh air. Faodaidh sinn cuideachd a bhith duilich nach e sinne an fheadhainn a th ’ann an dànachd gun choimeas. Leis a ’shealladh seo, tha an dàta a’ nochdadh bias egocentric ann an cothromachd. Tha an rud a tha cothromach dhuinn nas luachmhoire na na tha cothromach do chàch (Messick & Sentis, 1978), leis gu bheil sinn gar faicinn fhèin mar eisgeachdan do na prionnsapalan a tha a ’riaghladh comann-sòisealta.

Agus coltach ri Salieri, nach b ’urrainn meas a ghabhail air ùmhlachd Mozart, tha sinn buailteach a bhith a’ faighinn droch thuairmse. Bidh sinn a ’dèanamh cus luach de na cosgaisean a chuirear oirnn fhìn (Wolfson & Salancik, 1977) agus a’ dèanamh dì-meas air na cosgaisean a chuirear air feadhainn eile (Wirtz et al., 2004). Tha obair chruaidh nas fhasa a chuir a-mach na bhith a ’gabhail. Air an làimh eile, is dòcha gu bheil sinn a ’toirt tuairmse ceart air cosgaisean ach a’ cuir às do dh ’obair chruaidh gus cumail ris a’ bheachd gu bheil sinn nas toilichte na ar co-aoisean (Krueger, 2021).

Tha an milano bidh vignette a ’cur ri paradocs na h-oidhirp. Ann a bhith a ’measadh coileanadh dhaoine eile, tha sinn a’ cur luach air oidhirp dìreach leis gur e cosgais a th ’ann. Is dòcha gu bheil an droch obair chruaidh, tha e coltach, gar dèanamh toilichte.