Thoir an aire air an fhìdeag

Dè a thig nad inntinn nuair a chluinneas tu am facal, “whistleblower”? Mar as trice, bidh an teirm seo a ’cothlamadh ìomhaighean de luchd-obrach a chuireas an cuid obraichean agus am beòshlaint air an loidhne gus a bhith a’ nochdadh mì-chothroman san àite-obrach leithid foill no ana-cleachdadh eile co dhiubh a tha iad mì-laghail, mì-mhoralta no mì-bheusach. Ann an aon de na blogaichean a bh ’agam roimhe, sgrìobh mi mu dheidhinn a bhith an làthair aig òraid le Sherron Watkins, a bha mar aon de na prìomh luchd-sèididh ann a bhith a’ nochdadh sgannal Enron. Bha e iongantach a bhith a ’cluinntinn mar a bha Ms Watkins air a dhol bho bhith am measg a’ chearcaill a-staigh aig Enron, gus an uairsin faighinn a-mach mar a bha Enron execs a ’cleachdadh innleachdan meallta gus prìs stoc Enron àrdachadh agus na margaidhean gas nàdurrach a làimhseachadh. Bha e na bu mhiosa buileach nuair a bha na h-aon oifigearan gnìomh sin air teicheadh ​​le maoin cluaineis luchd-obrach Enron gus fiachan a chòmhdach. Nuair a thuit an taigh chairtean, chaidh Enron sìos gu cruaidh agus bha mòran taobh a-staigh echelon àrd Enron mu choinneimh ùine prìosain, fhad ‘s a bha luchd-obrach Enron (Watkins nam measg) air am fàgail às aonais obraichean no peinnseanan.

Ach, chan eil a h-uile neach-sèididh coltach ri chèile. Gabh mar eisimpleir obair Matthiesen, Bjorkelo and Burke (2011), a bha air obair a sgrìobhadh leis an tiotal: Burraidheachd san Àite-obrach mar Taobh Dorcha an Fhìdeag. Tha iad a ’toirt làn chunntas air an dà chuid an neach-sèididh altruistic agus an luchd-sèididh sin a tha air am brosnachadh le dìreach fèin-ùidh. Tha Miethe (1999) ag ràdh, ged a chithear cuid de luchd-sèididh mar dhaoine altruistic, neo-chomasach a bhios a ’dèanamh gnìomh aig“ cosgais pearsanta iongantach ”gur fheàrr a ràdh gu bheil cuid eile“ fèin-fhìn agus egotistical ”(gu tric air an ainmeachadh mar“ snitches ”,“ radain ”, “Moles”, “finks” agus “blabbermouths”. Tha e cudromach mar sin a bhith a ’coimhead air adhbharan luchd-sèididh. Mar eisimpleir a bheil iad air am brosnachadh le mothachadh de chogais moralta gus cuid de ceàrr a chuir ceart no gus gnìomh ceartachaidh a thoirt gu suidheachaidhean far a bheil corporaidean , tha buidhnean no daoine fa-leth ag obair gu mì-laghail, mì-mhoralta no gu mì-laghail? a ’dèanamh eucoir ach an àite a bhith ag obair a-mach à sannt, dìoghaltas, no gus a bhith nas buailtiche a bhith gan adhartachadh fhèin suas am fàradh corporra? Dè mu dheidhinn suidheachaidhean anns a bheil an“ neach-brathaidh ”na laighe no a ’cruthachadh fiosrachadh meallta gus neach-stiùiridh, Ceannard no co-neach-obrach a thoirt sìos agus faodaidh iad sin a dhèanamh gun urra ge-tà, fo laghan neach-brathaidh gnàthach bhiodh na daoine sin cuideachd air an dìon bho dhìoghaltas, san aon dòigh ris an fheadhainn a tha a’ nochdadh foill no meirle airson moraltachd no tha adhbharan altruistic air an dìon. Chan eil duilgheadas aig a ’mhòr-chuid againn le fìor luchd-sèididh a’ faighinn dìon fon lagh nuair a tha an adhbhar aca ceart agus math, ach dè mu dheidhinn luchd-sèididh meallta a bhios a ’laighe agus a’ breugadh fiosrachadh gus iad fhèin adhartachadh? Nach e aon de na Deich Àithntean, “You Shalt Not Bear Falre West against Your Neighbour”? Ann am faclan eile, na dèan breugan mu dhaoine eile, ceart?

Ann an cùis fhìor de fhìdeag meallta air a bheil sinn mothachail gu pearsanta, chaidh stiùiriche roinn riaghaltas na Stàite a chaidh fhastadh le Riaghladair na stàite sin airson a h-eòlas agus 20 bliadhna de eòlas anns a ’phroifeasan aice le buidheann de bhiurocratan stàite sociopathic a bha chaidh a thoirt seachad airson àrdachadh. B ’fheudar don stiùiriche a dhreuchd a leigeil dheth mu dheireadh nuair a chaidh a casaid gun tug i tabhartasan do“ a caraidean ”, nuair a bha iad ann an da-rìribh, bha leudachadh thabhartasan na chleachdadh iomchaidh am measg an fheadhainn a thàinig roimhe. A bharrachd air a h-uile dolar de airgead tabhartais a chaidh a chaitheamh chaidh cunntas a thoirt air mar a chaidh e gu pròiseactan togail agus leudachadh seirbheis prògram. Chì thu an dòchas bhon eisimpleir seo carson nach eil mòran eòlaichean ag iarraidh pàirt sam bith de riaghaltas stàite no feadarail air sgàth nan seòrsaichean cùl-taic a tha sinn a ’toirt cunntas goirid gu h-àrd, còmhla ri teip dhearg a chuireas casg air daoine dealasach a bhith comasach air an rud cheart a dhèanamh agus rudan fhaighinn ann an da-rìribh. air a dhèanamh. An àite sin is e mar a chluicheas a ’mhòr-chuid de bhiurocratan mar a chluicheas iad an geama. Is e a tha a ’dèanamh cùisean eadhon nas miosa nuair a thèid“ coigrich ”gu riaghaltas stàite no feadarail a chuir an dreuchd gu dreuchdan ùghdarrais gun luchd-obrach sam bith gus taic a thoirt dhaibh. Mar as trice cha bhith iad a ’mairsinn fada agus is e an teachdaireachd a thig iad leis“ chan fheum eòlaichean tagradh a dhèanamh ”.

Mar sin dè as urrainn dhuinn ionnsachadh bhon sgeulachd “neach-brathaidh” seo? An toiseach, chan eil a h-uile neach-sèididh misneachail, moralta agus altruistic mar Sherron Watkins no an ceimigear, Jeff Wigand a nochd breugan gnìomhachas an tombaca don phoball a thaobh fìor chron smocadh thoitean. Chan eil adhbharan ceart aig a h-uile neach-casaid gun urra agus luchd-sèididh. Tha cuid a-muigh airson an dreuchdan fhèin adhartachadh agus an neadan fhèin a bhiathadh. Nuair a bhios tu a ’dearbhadh dè am fear a th’ ann, tha dà mholadh ann: 1) co-dhùnadh cò a gheibh buannachd bho bhith a ’dèanamh an fhìdeag agus 2) lean an t-airgead ... i.e. a bhios a ’buannachadh le airgead.

A h-uile duine sociopaths-in-training a-muigh an sin, ma tha thu airson faighinn cuidhteas do cheannard, co-obraiche no eadhon Ceannard, dèan breugan mun deidhinn agus suidh air ais agus coimhead air na cleasan-teine. Abair gu bheil iad a ’feise le caoraich no rudeigin a cheart cho uamhasach oir mus tig an duslach gu socrachadh agus gum bi an ceannard no an neach-stiùiridh agad air a shaoradh, bidh feadhainn ann fhathast a tha a’ creidsinn a h-uile dad a leugh iad sa phàipear-naidheachd agus bidh iad fhathast a ’smaoineachadh,“ is dòcha mo bha ceannard a ’faighinn feise le caoraich”. Gabh mar eisimpleir Riaghladair gnàthach New Jersey, Chris Christie. Tha dà phrìomh chùis air a bhith ann far an deach Christie a chasaid airson neo-iomchaidheachd. Is e a ’chiad fhear agus an fheadhainn as ùire sgandal Bridge Gate, a tha dìreach a’ tòiseachadh a ’faighinn beagan tarraing. Tha cuid ag ràdh gur dòcha gu robh Bridge Gate na phrìomh adhbhar airson nach deach Christie a thaghadh mar chompanach ruith Trump. Bha am fear eile a ’toirt a-steach sgeulachd a chaidh a bhriseadh leis an New York Times ann an 2012 a bha ag agairt gun robh ceanglaichean Christie ri cùmhnantan ioma-millean dolar air an toirt seachad do thaighean letheach-slighe maoinichte leis an stàit airson daoine fa leth a’ tighinn a-mach à prìosanan stàite. Thuirt an Times nach robh mòran de na taighean letheach slighe fo stiùir agus gu robh e cumanta do luchd-còmhnaidh thaighean letheach-slighe falbh mus do chuir iad seachad an ùine. Ann an aon suidheachadh mar sin, mharbh fear de na seann daoine sin, Dàibhidh Goodell, a thug a-mach às an taigh letheach slighe seo, seann leannan. (Fuaimean coltach ri cùis Willy Horton a chuir an tagraiche Ceann-suidhe, iomairt Michael Dukakis?) Ach a dh ’aindeoin sgeulachd ioma-dhuilleag anns an New York Times leis an neach-aithris Sam Dolnick, cha d’ fhuair na casaidean an aghaidh Christie tarraing a-riamh. Tha mòran chun an latha an-diugh, fhathast a ’ceasnachadh carson?

Mar sin, seo rudeigin airson smaoineachadh. Carson nach bi cuid de fhìor mhì-ghoireasachd, foill no coirbeachd a chaidh aithris le luchd-brathaidh a ’leantainn gu atharrachaidhean brìgheil (mar a tha an Riaghladair Christie) agus ann an suidheachaidhean eile faodaidh casaidean meallta a rinn luchd-sèididh gun urra a bhith a’ call an cuid obrach. Dhèanadh seo sgrùdadh inntinneach gus sùil a thoirt air amannan far a bheil casaidean luchd-brathaidh a ’faighinn tarraing far an tuit iad ri taobh an rathaid ann an suidheachaidhean eile.

Tùsan agus leughaidhean a chaidh a mholadh:

Luchd-obrach puinnseanta: Mar a dhèiligeas tu ri daoine mì-ghnàthach san obair. A. Cavaiola agus N. Lavender.

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Nathraichean ann an deise: Nuair a thèid psychopaths a dh ’obair. New York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, 16 Ògmhios). Mar a bhios teicheadh ​​a ’sruthadh a-mach, tha gnìomhachas peanasach a’ soirbheachadh. New York Times.

Krugman, Paul (2012, 21 Ògmhios). Prìosanan, prìobhaideachadh agus taic. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011). Burraidheachd san àite-obrach mar an taobh dorcha de

Sèididh an fhìdeig. Ann an S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, C.L. (Eds.) Burraidheachd agus

Sàrachadh san àite-obrach.2nd ed Boca Raton, FL: CRC Press / Buidheann Taylor & Francis (pp 301-324).

Miethe, T. D. (1999). Sèididh an fhìdeag aig an obair: Roghainnean duilich ann a bhith a ’nochdadh foill, sgudal agus ana-cleachdadh san obair. Boulder, CO: Westview Press.